Verslag Milieudebat Goede raad is Duurzaam

Een groot debat over een duurzaam Utrecht mag niet ontbreken in verkiezingstijd. Daarom gingen negen kandidaat raadsleden met elkaar in debat op 10 maart. De plek was bijzonder: het Radboudkwartier in Hoog Catharijne.

Milieudebat in Hoog Catharijne
Foto: Milieucentrum Utrecht

Milieucentrum Utrecht en studievereniging STORM hebben een boeiend debat neergezet. Raadsleden debatteerden o.a. over leegstaande panden, innovatie-subsidies voor studenten, windmolens en bereikbaarheid. Lees het verslag en vergeet de Milieukieswijzer niet – met daarin de milieustandpunten van alle politieke partijen.

Hergebruik van leegstaande panden en een regionale economie

Ook Utrecht kent leegstand. Tegelijkertijd is er behoefte aan starterswoningen en ruimte voor ondernemers. Spencer Griet van pop-up store Katryne bijvoorbeeld. In een tijdelijk leegstaande ruimte in Hoog Catharijne kun je terecht voor een kopje koffie, kleding, kunst en muziek. “Een eng experiment voor de gemeente, want wij zijn zoveel”, aldus Griet.

Hoe dwing je een dergelijk hergebruik af? Steven Menke (Student & Starter) wil graag leegstaande kantoorpanden omzetten in bijvoorbeeld starterswoningen. Niet met dwang, maar met verleiden. VVD, D66 en PvdA zijn het met hem eens. Een beetje dwang mag wel van Eva van Esch (PvdD): “Het is nu vaak goedkoper om niets te doen aan herbestemming; dat moet natuurlijk anders.” Jan Wijmenga (CU) voegt toe: “Een wortel zonder stok werkt natuurlijk niet”.

Bedrijven die hun producten regionaal afzetten: Zou je die geen voorrang moeten geven? Aanleiding voor deze stelling is de komst van Danone naar Utrecht. De gemeente had daar een miljoen euro voor over. “Bedrijven met een regionale afzet zijn meegenomen, maar werkgelegenheid gaat voor”, vindt Wijmenga (CU). Van Esch (PvdD) is iets genuanceerder: “Je kunt moeilijk tegen een tweede Danone zijn. Maar je kunt als gemeente wel kansen bieden aan bedrijven die biologisch of duurzaam zijn.” Van GroenLinks, PvdD en SP mogen bedrijven met een regionale afzet best voorrang krijgen.

Ruimte voor Utrechtse windmolens en innovatieve studenten

Saskia Kluit van Energie-U: “Wij willen ons geld zelf houden en zelf energie opwekken… De overheid daarentegen gaat niet snel genoeg. Over tien jaar hebben we geen eigen gas meer. Als Poetin de gaskraan dichtdraait, betalen wij daar de rekening van.”

Het windmolenplan voor Lage Weide is voorlopig van de baan. Moet de gemeente voortaan meer lef tonen? Lex van Eijndhoven (VVD): “Wij zijn niet tegen windmolens, maar dan ergens anders in Nederland.” Arjan Kleuver (D66): “Wij zijn in principe vóór windenergie, maar je kunt als stad niet oordelen over de overlast in Zuilen.” De partij van Steven de Vries (GroenLinks) stemde samen met de ChristenUnie als enigen voor het windmolenpark. Twee derde van de Utrechters lijkt het daarmee eens te zijn. De Vries: “Wij zien dat als een nieuw feit; hopelijk kunnen we daarover een nieuwe discussie aangaan.” Collegepartijen D66 en PvdA hebben geleerd van het windmolenplan en willen voortaan eerst draagvlak creëren.

De doelstelling blijft staan: Utrecht Klimaatneutraal in 2030!

Windmolens of niet, Utrecht zou klimaatneutraal moeten zijn in 2030. Is die doelstelling te pittig? Alle partijen – behalve de VVD – vinden dat Utrecht die doelstelling serieus moet nemen. Arjan Kleuver (D66) denkt met zonne-energie een alternatief te hebben, het CDA ziet in een combinatie van zon en wind een oplossing. Eva van Esch (PvdD) denkt dat we alles, zon en wind, nodig hebben om die klimaatdoelstelling te halen. Saskia Kluit (Energie-U) waarschuwt wel: “Vertel eerlijk dat windenergie uiteindelijk goedkoper is dan zonne-energie. Het gaat ook over geloofwaardig zijn. Tegen windmolens, maar wel die duurzame ambitie houden? Daar klopt iets niet.” Voor de VVD is de grootste klapper in energie-besparing te halen. Initiatieven moeten zich daarbij wel terugbetalen, aldus Van Eijndhoven.

Platform voor innovatieve studenten milieuwetenschappen en politiek

70.000 Utrechtse studenten… Hebben die geen innovatieve ideeën die subsidie verdienen? Veikko Schepel (STORM): “Ik merk dat wij veel ideeën hebben, veel bereidheid tot innovatie. Maar soms zien we niet echt mogelijkheden daarvoor. Innovatie-subsidie zou helpen om meer duurzaamheid te krijgen in de samenleving.” Steven de Vries (GroenLinks) antwoordt: “Wij moeten als gemeente zorgen dat studenten alle regelingen kennen en meer gebruik maken van alle kennis en kunde die we hebben in Utrecht.” Arjan Kleuver (D66) ziet een gemiste kans: “De gedachte dat we moeten samenwerken leeft heel breed. Iedereen vindt dat, maar niemand doet het!

Schone lucht: Meer OV en fiets, minder auto’s…

“Utrecht fietst eigenlijk weinig, gezien onze zeer jonge bevolking. Universiteitsstad Leiden bijvoorbeeld fietst meer. Er zijn in Utrecht een aantal routes goed aangelegd (de top vijf routes). Maar het College heeft veel laten liggen.” Aan het woord is Ria Glas van de Fietsersbond. “Maak fietsen leuker dan autorijden. Dat spaart kosten op OV en je bent die vuile lucht kwijt.”

Alle raadsleden zien liever een student op de fiets dan in de tram, hoewel vrije keuze altijd voorop staat. Sander van Waveren (CDA): “Een tram is beter dan een bus en een fiets nog beter.” Iedereen belooft betere fietspaden en meer fietsenstallingen. Daarom is het handig dat de Fietsersbond de verkiezingsprogramma’s heeft gelezen. En dan blijkt er toch maar één partij meest-fietsvriendelijk te zijn (de ChristenUnie).

Meer fiets, beter OV, dat klinkt allemaal prima. Maar een oplossing als het 24 Oktoberplein (de fly-over) is Michel Eggermont (SP) een doorn in het oog: “Het zorgt er alleen voor dat de file 600 meter verderop staat.” Door autoverkeer aan de randen van de stad te doseren, zorg je volgens Eggermont voor minder overlast en een goede doorstroming ín de stad. Ook Samir Spanja (PvdA) vraagt zich af hoeveel auto’s Utrecht kan hebben: “Zorg dat je ín de stad geen knelpunten hebt. De snelheden moeten omlaag, van 70 naar 50 km/h en van 50 naar 30 km/h.” Als het aan de Utrechtse politiek ligt geldt die snelheidsverlaging ook voor de Ring Utrecht (80 km/h). Alleen de VVD ziet dat echt niet zitten.

Benieuwd naar wat er nog meer is gezegd? U kunt het hele debat nalezen in het complete verslag. In dat verslag vindt u ook de reacties van de partijen op de negen stellingen van het Goede raad is Duurzaam debat. Foto’s van het debat vindt u hier.

Ik schreef dit verslag voor Milieucentrum Utrecht. Bekijk hier mijn verslag op hun website.

Advertisements

Gepubliceerd door

olivierbeens

Sociaal Geograaf in Utrecht | mobiliteit en ruimte | Kracht van Utrecht | Vrienden van Amelisweerd | fietsstimulering

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s